ДЕГРАДОМЕТР: 0,075%
ГлавнаяО ПоркоСвинофорумСвинофайлыСвинофоткиСвиноблогSOSРеклама
Главная

Повелитель бури

Бумага
Сеятель: PANZER
Тип: рецензия

The Hurt Locker


Если честно, я не слежу за вручением Оскаров. Впрочем, не слежу за вручением и всех остальных премий, как в кинематографе, так и в чем бы то ни было. Но тут случайно наткнулся на статью о вручении Оскаров-2010, и не обратил бы на эту статью никакого внимания, но журналисты умело привлекли мое внимание названием статьи. А именно – фигурировавшим там названием фильма «Аватар», с упоминанием того, что кину не прифартило, и Оскара он не отхватил! Сразу стало интересно, что же за фильм заборол «Аватар»…

Как оказалось, это кино под названием «Повелитель бури». Собственно, о нем и речь пойдет…

Узнав о столь сокрушительном поражении «Аватара» и всесокрушающей победной поступи фильма «Повелитель бури», сразу же захотелось его посмотреть. Не мудрствуя лукаво, полез на наш местный торрент-ресурс и качнул сей шедевр, отхвативший за раз несколько Оскаров: и как лучший фильм, и за лучшую режиссуру, и еще за что-то там, по-моему, за сценарий, не говоря уже о том, что он участвовал и в других номинациях.

Скачал, значит, и, вооружившись останками жареной курицы, сел смотреть.

Собственно, о его существовании я знал и раньше, то есть натыкался на него на все том же трекере, но не качал по одной причине – не люблю фильмы про победоносные войны США в новейшей истории со всеми этими слюнями и соплями! Один из таких примеров – это фильм «Черный ястреб» (Black Hawk Down, 2001). Или, вот еще, недавно засмотренный мною сериал «Поколение убийц» (Generation Kill, 2008) – о нем я, наверное, все же еще напишу.

Больно, конечно, смотреть на все те невзгоды, с которыми сталкиваются военнослужащие США в горячих точках: то туалетной бумаги нет, то памперсы вовремя не подвезли, сок там, на позиции заканчивается. Умиляют и маленькие радости все тех же морских пехотинцев: походы в бордель, пицца втридорога, заначенная втихаря банка кока-колы или сосиски для хот-догов. Короче, просто ужас, а не служба.

И по поводу этого кина я не питал никаких иллюзий, но три Оскара были более чем убедительны!

Итак, громко чавкая смачными куриными косточками, закрыв окно беты «Мира танков», я погрузился в просмотр шедевра!

Кина, как оказалось, о подрывниках или саперах (хрен их разберешь).

Погибает, значит, командир группы этих самых саперов, и ему на смену приходит наш главный герой – спец, молодец, да и ваще пиздец!


Как следует из эпиграфа к фильму, дядька он суровый и нереально подсевший на известный наркотик под названием ВОЙНА! Кароч, мужику нихрена больше не надо, как только лезть и обезвреживать всяческие смертоносные железяки. Причем, делает это он, нарушая все мыслимые меры безопасности. Робот, так умело работавший в начале фильма, списан на металлолом, и наш герой все делает голыми руками. Ну, иногда юзает пасатижи.

Его новая команда, конечно, просто в ахуе от такого наплевательского отношения к служебным обязанностям, но в американской армии, как и в самой Америке, царит демократия, и ему только грозят пальчиком, так и не донеся до начальства столь халатного отношения боевого командира к вверенной ему работе.

Собственно, треть фильма выявляет весь этот беспредел. Кроме этого, конечно, показываются и положительные черты героя: любовь к детям, верное служение родине, но основной рассказ – именно о его железных яйцах!


«Опять от меня сбежала. Последняя электричка…»

Что характерно, фильм снимала барышня. Видимо, именно так она видит службу в американской армии, а конкретнее – на оккупированной территории. Не смотрятся действия военных, как оказание помощи мирным гражданам, слишком много граждан хотят им смерти. Правда, поступки аборигенов тоже зачастую лишены всяческой логики, но, думаю, это можно списать на то, что барышня, видать, вообще с трудом понимает, каково должно быть поведение мирного населения на захваченной врагом территории. Поэтому они у нее все какие-то… не от мира сего… дебилы, короче.


«Дайте пройти невесте…»

Очень мне непонятен сюжет с боем в пустыне. Вообще, к чему это все было? Почему бойцы-саперы вдруг взяли инициативу и забороли террористов, которые оказались не по зубам разведгруппе? Это, чтобы показать, какие у них навыки? Бред, как есть! Ну, тетеньке-режиссеру, конечно, виднее!


«Все самому делать приходится!»

Вторая половина фильма – это терзание главного героя по поводу убиенного местного пацаненка. У него реально рвет крышу, но контингент это не смущает, они нарушают все возможные уставы и творят, что хотят и где хотят. Ей богу, смотреть противно!

Все в конце сводится к тому, что и наш герой сталкивается с миной, которая оказалась ему не по зубам. Правда, тут дали слабину не его навыки, а подручный инструмент, в частности, болторез. Ибо разминировать смертника – ну его нафиг, проще перекусить замки и снять с него всю сбрую… тут, правда, смертнику не прифартило…


«Вот это приход!»

С минимальными ушибами, герой, совершенно не озабоченный муками совести, возвращается домой…

Но покоя он там не находит и, забив на жену и дитя, вновь возвращается в Ирак – нести демократию в недоразвитую восточную страну.


«Ну, где тут у нас еще что не демократизировано?..»

Смотреть, конечно, можно. На любителя, но можно…

За что дали Оскары – не понял.


( 8 Оценок )
 

Хрюки  

 
# Binturong 13.03.2010 04:20
Звезнапаласатый ПАТРИАТИЗЪМ... .
 
 
# bekon 13.03.2010 04:27
Посмотрел лицензию,честно купленную.Ибо сапёры -братья мои.Посмотрел фильм и понял.
Первое,Что я я лох
Второе.Что всё это фигня.
Фильм не ставит перед собой ни одного вопроса.
Сравниваю с фильмом "Апокалипсис сегодня"-Если мы несём им демократию почему они не слушаются_если мы хотим,что б они слушались надо сажать на кол,и сдирать кожу,но тогда где демократия?.Когда мне показывают сапёров общающихся с местным населением я просто смеюсь.СТО метров это ареал общения!Кто заступит тот труп!Короче америкосы продвинули посредственност ь в модной теме.
 
 
# PigMik 13.03.2010 04:47
Да просто у тебя были остатки курицы. Вот была бы у тебя целая кура, тогда и рецензия по-другому сложилась бы;)

А янки молодцы. Не иначе, как к войне готовятся. Потому и Оскара дают патриотицкому хфильму, а не антипатриотицко му Аватару.
 
 
# unnamed 13.03.2010 05:39
Посмотрел фильм только за пять заходов - постоянно укачивало от новомодной манеры съемки в стиле "эпилептик на дискотеке".
Нет, я понимаю, что реализм и все такое, но когда статичный кадр бомбы снимается так, чтобы в каждом кадре бомба лежала под новым углом, то тут хочется либо оператору на штатив скинуться, либо предложить режиссеру сменить нарко-диллера.
В целом фильм из серии "я так вижу", то есть война глазами тетеньки. Почему солдаты ходят не в розовом и не в стразах - осталось загадкой. Видимо пару фоток из Ирака режиссеру все-таки показали. Но к войне в Ираке данный фильм имеет такое же отношение, как игрушечный автомат Калашникова к Второй Мировой.
 
 
# Анатолич 13.03.2010 11:44
> За что дали Оскары – не понял.

Да не парься камрад, никто не понял.
 
 
# Chuchundra 13.03.2010 12:44
Вооот, камрад, ты подтвердил мои опасения, я даж смотреть не стала. А за что дали оскара? Так барышня-режиссер бывшая супруга Кэмеруна (мне дочь доложила), думаю, это простая месть более талантливому коллеге со стороны жюри)))))
 
 
# Свинострел 13.03.2010 13:16
Противостояние "Повелитель дури" - "Аватар" - примерно, как Свинидзе против Валуева. В первом раунде Свинидзе, которому Валуев случайно пожал руку, ушёл в нокаут, к последнему раунду очухался и победил по очкам. А всё потому, что про сожранных Сталиным младенцах вещает.
 
 
# Predator 13.03.2010 16:54
оскаров дали за облезлых котов в начале фильма, а на штатив оператору в самом деле надо скинуться
 
 
# хрюшаТаня 13.03.2010 17:39
А чё все такие запаренные? Люди феминизм шагает по планете!

Оскара дали за то, что режисёр - тётенька!!!! )))))))
 
 
# Хадсон 13.03.2010 18:38
Кроме всевозможных мировых фестивалей этот фильм был одним из пяти фильмов от Америки в прошлом году на конкурсе 65-го старейшего в мире Венецианского международного кинофестиваля, а сам просмотр фильма прервался 10 минутными овациями стоя. Фильм получил практический везде положительные отзывы. На Metacritic ему дали 91%, на Томатах и на Top Critics - по 97%. Ряд критиков считает что это самый лучший фильм о войне в Ираке, который был когда-либо сделан, а персонаж Джеймса сравнивают С Джоном Уэйном наших дней.


Сценарий написан Марком Боулом, журналистом, который писал для Роллинг Стоунс, Виладж Войс, а статья, написанная для журнала Плэйбой в 2004 году легла в основу фильма "В долине Эла" (если кто не знаком - рекомендую, на аирсфоте по-моему где-то тоже отзывы по фильму есть). В 2004 году Марк работал в Ираке и какое-то время находился в отряде настоящих EOD, и именно этот опыт лёг в основу сценария фильма.

Кэтрин Бэглоу - известный кинорежиссер (На гребне волны, К19, Странные Дни - кстати вместе со своим екс-мужем Джеймсом Кэмероном, Голубая Сталь и прочее).

Актерский подбор тоже отличный. Джереми Реннер вообще проходил подготовку с действующими EOD перед съемками. Две главные роли были номинированы на The Independent Spirit Awards (почетная награда независимых кинорежиссеров) .
 
 
# PANZER 13.03.2010 19:26
Ну, ни знаю, видать я совсем нихрина не понимаю в исскустве...
 
 
# LLlnuEH 13.03.2010 22:54
> а сам просмотр фильма прервался 10 минутными овациями стоя
я такого эпишного момента в фильме не заметил. Видимо сцена с диалогом : " -Я ходил в Бордель. -Пропущу если скажешь где он". Других вариантов нет.
Да и в фильме странные они, было бы желание с такими возможностями - этих саперов бы пачками флагами накрывали. Но не срослось. Кроме первого. Бедный иракез чтобы взорвать бомбу мобилой вышел на улицу в 50 метрах от места закладки. Проблемно у них атм со связью.
 
 
# Хадсон 13.03.2010 23:14
Прикол в том чтобы понять суть - надо смотреть в оригинале или хотя бы с титрами, надмозги коряво перевели это уж стопроцентов.

Я не спорю что не монумент киношного исскуства, но фильм доставляет.
 
 
# Binturong 14.03.2010 00:38
...Морпехи из американского консульства в Венеции оцепили зал и не выпускали никого до окончания фильма(как в "Норд-Ост").
Десяти минутная овация - наконец эта хуйня закончилась... .
(из не проверенных источников)
 
 
# AlienTG 14.03.2010 00:38
"Милллионы леммингов не могут ошибаться". Оба фильма хорошие. Я считаю надо дать три Оскара "Аватару", три Оскара "Хурт локеру" и три оскара мне, потому что я все так клево придумал и никому не будет обидно.
Есен перец, мины киношникам никто не показывал. Иначе "их бы пачками флагами накрывали"(и саперов и киношников). Просто режиссер "так видит", энто она крутость главного героя так показать хочет.
 
 
# Лис 14.03.2010 04:21
А мне кино понравилось. Наверное потому, что я нихуя не сапер и не подрывник. Респект за рецензию, Панцер!
 
 
# PANZER 14.03.2010 04:42
Спасип, Лис /*me потупив взор, краснеет...
 
 
# BigAndy 14.03.2010 20:54
Рецензия в целом толковая. Вот только разведчиков там не было - это наёмники, по ходу британские. И серьёзных нарушений устава также не узрел. Сапёр вёл себя толково и адекватно, а вот его коллеги с призывами по рации "Подрывник, приём, доложи обстановку" напрягали: ну чё докладывать, о чём? Если взрыва нет, значит всё пока ништяк! Нужна будет помощь - вам сообщат, а нет так зачем зря эфир засирать. В казарме - да, цапались они часто, но это ИМХО от стремления подрывника всюду экстрима наловить, нервы пощекотать.
Хадсон прав: смотреть в оригинале, перевод Интерфильма тупое Г...
 
 
# Alligator 15.03.2010 02:54
Фильма ацтой, камраду Панцырю мегареспект. Пеши истчо! Пысы: в долине Эла можежь нисматреть :).
 
 
# Serjth 15.03.2010 16:40
Я этот фильм в прошлом году смотрел - давно он на торрентах лежит.
Главгерой полный мудила, не удивительно, что этого придурка хотели по-тихому кончить свои же сослуживцы. Смотрел и удивлялся, как такой безбашенный дурень может так долго оставаться живым на войне.
 
 
# Smolny 15.03.2010 17:19
А я в последнее время ваще редко хвильмы зырю.
Ибо нафига?
 
 
# Дуч 15.03.2010 19:19
Оооо... Комрад по WoT )))
На чем сейчас катаешь?
Рецензия - гуд.
Фильм - походу шлак, смотреть не буду. Спасибо за рецензию!
 
 
# PANZER 16.03.2010 09:55
Катаю пока на T-III, с расчетом выхода на "Panther", а ради удовольствия юзаю "Wespe". Времени катастрофически не хватает :(
 
 
# зохавчик сырков 16.03.2010 22:44
оскар дали, что бы народ посмотрел, потом почесал репку и снова пересмотрел с вопросом "так, я не понял за что же все таки дали оскара?". не кэмерона же в самом деле награждать за его камни в огород мемериканской политики
 
 
# Мушкенум 18.03.2010 00:28
"Рецензия в целом толковая. Вот только разведчиков там не было - это наёмники, по ходу британские."

Факт. Классические PMC
 
 
# Степиков 19.03.2010 16:15
Огромный респект камраду PANZER!
Толковая рецензия. Понравилась. Отсмотрел данное творение дома под мурчание любимого кота Черныша. Ну, что сказать... Хорошее военное кино, каких у Голливуда много! Кстати, залез на сайт Экслера, так там присутствует очень мощная положительная статья о данном творении. Причем Экслер считает, что нет в этом фильме никакой пропаганды, а есть правда жизни. Жизни этих самых саперов. А тётка-режиссер... она... правильная... И очень профессиональна я.
А теперь мой взгляд на вещь: пропаганда в данном фильме имеет место быть. Пропаганда, она ведь не такая, как ее представляют себе некоторые граждане (ну, типа флаги и вопли через мегафоны, а ещё куча бумаги в виде листовок и т.д. и т.п.). Сегодня рулит скрытая пропаганда. Фильмы из разряда \"Миссия в действии\" с Чаком Норрисом и \"Рэмбо\" со Сталлоне ушли в прошлое. Эти суперперсонажи сейчас не возбудят даже укурившегося подростка. Времена топора и зубила прошли! А особенно это касается американской общественности! Друзья, неужели вы думаете, что поделки типа \"Падение черного ястреба\" и \"Повелителя бури\" Голливуд делает для нас?! Нееееет! Голливуд, на мой взгляд, подобные фильмы шлёпает в первую очередь для внутреннего употребления. Американский обыватель с трудом представляет себе, какого хрена его сын Том делает в неведомом Ираке. А ведь в Ираке ещё и убивают! Про демократию, злых бородачей и мир во всем мире американский обыватель уже и слышать ничего не хочет, ибо достало! И вот тогда обывателю подсовывается замечательная поделка про то, как простые американские парни несут нелёгкую службу на чужбине (показ бытовых сцен и душевных страданий обязателен). Доброта и любовные сцены в таких фильмах только приветствуются! Типа, \"ЭТО ЖЕ НАШИ РЕБЯТА! ОНИ НАС ЗАЩИЩАЮТ!\" И американский обыватель, по итоговому замыслу создателей фильма, после просмотра должен переключиться с неких глобальных вопросов (а чё там наши парни вообще забыли?), на более тривиальные (а чем мы можем помочь нашим парням?).

По-моему, эта схема давно отработана и работает безотказно.
 
 
# ХВОСТ 19.03.2010 21:10
PANZER вроде неплохой специалист, а снайперский эпизод обошел молчанием. А между тем я порадовался как Barret M82A3 слил СВД (и даже на проапгрейженной ). Ну во всяком случае вначале, а был бы белый на том конце, и вообще бы слил. А еще умилила ненавязчивая демонстрация засыпания песка в механизм Barreta. Интересная она женщина, скорее всего.
 
 
# BigAndy 20.03.2010 01:26
to ХВОСТ. Снайперский эпизод? А чего его анализировать, нормально снятый эпизод. Иракский снайпер был отличным стрелком: 850 метров до цели (по оценке сапёра) для СВД это много, обычно это 600-700 метров. Но как как тактик - так себе. Первоё - завалив 3, надо было сразу отходить: противник спрятался за гребнем, его по-любому не достать, тока миномётами или обходить с фланга. Зачем сидеть на прежней позиции, решительно непонятно. Тем более, что американцы уже вызвали подкрепление. Второе - ну ктож от окна стреляет?! Надо из глубины помещения, из тени, где тебя не заметят до вспышки. Так что господа стрелки, читайте пособия и памятки - будете живы
Американцы и наёмники тоже хороши - у них был Браунинг 50к, его эффективная дальность где то 1600. Своевременно получив целеуказание, пулемётчик смог бы накрыть этот домик, и подавить снайпера или существенно облегчив работу своему. Так нет - этот дебил стал стрелять во всё подряд, а надо было сесть за щитком и ждать!
Barret M82A3 СВД не слил. Просто Barret либо был не пристрелян, либо сапёр давно из него не стрелял, либо боеприпасы были так-себе. Откуда сапёр умеет обращаться с этой штукой? Либо научили в разведке, либо уже когда примкнул к сапёрам - M82 используют в том числе и для подрыва неразорвавшихся боеприпасов. А в целом молодец, из такую дуры стрелять это тренироваться надо.
"засыпания песка в механизм Barret'a" - там такого ВООБЩЕ не было, смотри внимательно.
 
 
# хвост 20.03.2010 18:01
to BigAndy. Да, песок это я обобщенно так присовокупил, он небрежно смахнул его с магазина, патрон вытер чуть не об штаны. Ну то есть я хотел сказать что в эпизоде много непростых и жизненных тонкостей, и в целом характеризовать работу как типичную для женщины я бы не стал. Еще со времен "На гребне волны", и особенно "Холодная сталь", я запомнил ее эстетское видение огнестрельного оружия. Интрига "Холодной стали" вообще построена на том как оружие заворожило ГГ. Ну как-то так.
 
 
# BigAndy 20.03.2010 21:10
to ХВОСТ. Извиняй конечно, но я так и не понял твой предыдущий коммент. Тебе эпизод понравился или нет? При чём тут тонкости. А оружие должно быть красивым, да. Жаль, что не все наши оружейники это понимают.
Про песок: у снайпера закончились патроны, он попросил ещё один магазин. Магазин контрактор носил непонятно почему в разгрузке, хотя обычно их носят в кейсе вместе с винтовкой. Когда снайпер стал досылать патрон, оказалось, что они залиты кровью и, похоже, сам магазин был деформирован. Очистив патроны от загрязнения, сапёр их зарядил и они продолжили.
И ещё одно - похоже просидели они там прилично, несколько часов точно. Вода у них почти закончилась. И где были их камелбэги - не понятно, он был только у специалиста
 
 
# Хвост 21.03.2010 17:23
to BigAndy. Да, понравился. Хороший эпизод. А что такое камелбэг? Кста, я заметил, ам.фильмы про войну бывают 2 типов. Один тип пафсоный, второй тип - полная чернуха со срыванием покровов. Ну там - "Падение ЧЯ", "Правила боя", "Слезы Солнца", или "Взвод", "Апокалипсис now". А тут ей удалось удержаться посредине - вроде как и пафос есть (он же вернулся), с другой стороны и чернуха. И очень глубоко зарыты откровенно расистские и неполиткорректн ые темы.
 
 
# to ХВОСТ 21.03.2010 19:24
Я так военные фильмы разделяю на антивоенные (Взвод и Апокалипсис), военные (Падение ЧЯ, Слёзы солнца), и те где война особой роли не играет, то есть просто боевики.
А камелбэг это специальный рюкзак-термос для воды. Он крепится либо на спине бойца, либо на рюкзаке, вмещает до 4 литров жидкости и держит температуру около 3-3.5 часов. Внутрь можно даже лёд добавлять. От него идёт специальная трубочка:бойцу достаточно прикусить кончик трубки, и можно пить воду. В условиях пустыни, жары и снаряжения, которое весит килограмм 20 это чрезвычайно пользительная штука. Армия США и Корпус МП заказали такие почти для каждого бойца, служащего в Ираке, контракторы - вторая по численности вооружённая группировка в Ираке - также их юзают. В фильме они показаны в эпизоде, когда Специалист чистил патроны от крови
 
 
# Хвост 21.03.2010 20:46
to BigAndy. А кто такие контрактники? А в Ираке есть военные компании? Я слышал есть такие как наши ЧОПы, только их запиливают конкретно под условия локального конфликта. С тяжелым вооружением, самолетами, техникой. А потом подписывают с правительством США контракт и предоставляют им услуги, о которых договорятся. Это и есть контрактники или это другая статья? По поводу твоего замечания - мне кажется фильм о боевых действиях, по определению быть антивоенным не может. То есть когда они начинаются, остается одно правило - выживание. Как в драке, - ты же не думаешь чтобы бить помягче, ты просто выживаешь.
 
 
# BigAndy 22.03.2010 06:24
to ХВОСТ. Про контракторов смотри PMC в сети. Но если кратко ЧВК оказывают самые разнообразные услуги: охран VIP персон, объектов и имущества, логистика, снабжение войск, обучение и консалтинг и пр. Некоторые попутно разрабатывают вооружение. ЧВК бывают разные: есть конторы типа Xе, куда берут либо из спецвойск, либо с очень серьёзным опытом, а есть конторы, где берут всякую шушару. Работают они В Латинской Америке, Африке, Восточной Европе и на Ближнем востоке. Их нанимает как армия, так и частные компании и лица. Стоят они дорого, но спрос есть всегда - они, в отличие от военных, дают юридические гарантии. ПРо технику: скажем так - у них есть всё, что им нужно. Танки им особо не нужны, артиллерия - тоже. У Xe есть звено истребителей, пара Reaper'ов, говорят, они даже АС-130 хотят заказать. Так что сравнивать их с нашими ЧОПами просто смешно.
В антивоенных фильмах война показана с отрицательной стороны, в остальных - с положительной. Вон, во "Взводе" непонятно - чего воюют, зачем воюют, да и сами вояки психи больные
 
 
# ХВОСТ 22.03.2010 15:56
to BigAndy О, понял, спасибо, посмотрю. Кста, если интересует, и если не знаешь, есть интересный форум с фотками по армиям - http://www.militaryphotos.net/forums. Иногда редкие вещи попадаются, особенно в разделе Russian Photos. Только он на англ, но не думаю что сча это проблема.
 
 
# bekon 23.03.2010 17:45
Хвост.
Существует частная армия "Black Water"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BA%D1%83%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80
Использует профессиональны х наёмников.Работает наравне с Армией,получает финансирование из военного бюджета,но при этом потери не входят в список официальных потерь армии.Так же очень удобно использовать эту организацию для выполнения некоторых деликатных операций.Могут работать и под "моджахедов" и под "Морпехов".Армейцы их не любят-очень часто дискридетируют войска своими "спецоперациями"-да и зарабатывают на порядок больше.Были случаи перестрелок.
 
 
# Хвост 23.03.2010 18:40
to Bekon. Почитал - охренеть. Наших бы либералов туда - пусть бы потявкали на них и погрозили пальчиком. У этого основателя морда хитрая - пробы ставить негде.
 
 
# bekon 23.03.2010 22:48
Вот ещё кратко с частных армия,в том числе и о Чёрной воде.
http://crimea-board.net/index.php?showtopic=23326
Обрати внимание на обьём финансирования и методы работы.
 
 
# BigAndy 24.03.2010 02:16
Чёрная Вода уже год как расформирована, вместо неё теперь Xe Services. А у Эрика Принса такая рожа от того, что много чего знает про всякое и ваще бывший морской котик. Black Water практически на свои деньги построил, папа был очень богатый дядя.
 
 
# ХВОСТ 24.03.2010 11:13
Да, прочитал еще. Просто нет слов. Не думал что такие размеры у этого всего.
 
 
# sparu 27.05.2010 18:43
Ненавижу американские фильмы про войну, но этот фильм приятное исключение, да и про войну он, человек реально любит свое дело, а на остальное ему положить, кто то любит футбол, кто то дома строить, а кто то воевать, у меня друг тоже не может на гражданке, его все туда тянет. А про то, что у америкосов нет других терзаний кроме того, что сок кончился, так это наши проблемы, а не их
 

Колхозники не пишут комментарии. Только читают.

Свиноменю


 
 
 
  


Ещё без свинарника?
Свежак форума

Займись делом!
jeriho 22.05.12 20:23
У МЕНЯ РОДИЛСЯ СЫН!!!!
лебедь Арина 22.05.12 20:15
Байкодром Космонур от FVL
Serg777 22.05.12 20:15
Хорошие новости
jeriho 22.05.12 19:37
Pесторан энд барчег -у Мираеда
Генри Пушель 22.05.12 19:23
Чужие войны.
Генри Пушель 22.05.12 19:07
Стихи. Избранное.
Serg777 22.05.12 18:40
Весёлые Картинки
Генри Пушель 22.05.12 17:22
Анекдоты, афоризмы....
Solo 22.05.12 16:26
"Белый Тигр" или по следам "истории
PigMik 22.05.12 14:26

Ещё топики »

Свежак файлов

Свежак хрюков

Художественный фильм Гнев / ...
Нафих дополнительно. Вырезать моменты, где камера ...
от PigMik 22.05.12 18:33
Художественный фильм Гнев / ...
т.е., дополнительно к уже имеющимся двум с лишним ...
от _0wl 22.05.12 15:11
Художественный фильм Гнев / ...
Угу. Весьма неправдоподобно е зрелище. :sad: Вот ...
от PigMik 22.05.12 14:20
Белый Тигр. Далеко от народа
А с тобой никто и не дискутирует. На будущее тебе ...
от PigMik 22.05.12 14:12
Белый Тигр. Далеко от народа
Ладно - фильму "Белый Тигр" ИМХО стоит признать пр...
от FVL лысеющий лисовин 22.05.12 13:11
Кто здесь?

Колхозники и 16 членов Стаи

















Яндекс.Метрика
Copyright © 2012 Порко - мужская шовинистическая свинья. All Rights Reserved.
feed-image .